Кс РФ: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кс РФ: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Практика апелляционного обжалования неоднозначна. Из имеющихся в свободном доступе судебных актов следует, что даже при одних и тех же ввод­ных судами апелляционной инстанции могут приниматься диаметрально противоположные решения. Однако положительная практика отмены постановлений судов первой инстанции о разрешении наложения ареста на имущество подтверждает тот факт, что обжалование в апелляционном порядке может быть эффективным.

Наложение ареста на имущество в уголовном процессе в 2022 году

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

Три заявителя, обратившиеся в КС на этот раз, приобрели недвижимость, ранее прошедшую через руки обвиняемых. ООО «Аврора малоэтажное строительство» владеет несколькими участками, до этого отчужденными после незаконного (по версии следствия) снятия ипотеки. Квартиру сотрудника органов пожарного надзора Владимир Шевченко, которую он получил в 2001 году за продолжительную службу, арестовали из-за подозрений, что должностные лица МЧС передали ее для прикрытия своей растраты. А нежилые помещения в Петербурге, принадлежащие Марку Эйдлену, следователи посчитали похищенными продавцом.

    Конституционным РЎСѓРґРѕРј Р Р¤ одновременно постановлено, что федеральному законодателю надлежит — РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё СЃ учетом указанного Постановления ? внести РІ РЈРџРљ Р Р¤ необходимые изменения, СЃ тем, чтобы обеспечить лицам, РЅР° чье имущество РІ рамках производства РїРѕ уголовному делу, предварительное расследование РїРѕ которому приостановлено, наложен арест для обеспечения исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ части гражданского РёСЃРєР°, эффективную защиту права собственности, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 17.04.2022 № 18-П признал часть первую статьи 73, часть первую статьи 299 и статью 307 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Часть девятая статьи 115 УПК РФ, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы предписаниям статей 17, 19, 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

Определение срока наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам (по материалам решений конституционного суда РФ)

По утверждению Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, ограничение права собственности в рамках уголовного судопроизводства является одной из системных проблем, характеризующих специфику взаимоотношений правоохранительных органов и бизнеса . Не выходящие за рамки закона решения органов предварительного расследования и суда иногда приводят к серьезным убыткам юридических лиц и предпринимателей. Острота проблемы усиливается тем, что такого рода последствия затрагивают интересы не только обвиняемых (подозреваемых), но и потерпевших, чьи права должны обеспечиваться в приоритетном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а также иных лиц.

Принятие судьей решения об установлении сроков ареста имущества должно сопровождаться оценкой экономических последствий принимаемой меры принуждения. Как показывает практика, следователь (дознаватель), возбудивший перед судом соответствующее ходатайство, не всегда располагает объективными сведениями, содержащими полную характеристику арестовываемого имущества. Нередки случаи, когда резолютивная часть решений носит абстрактный характер, в них не видны индивидуальные признаки объектов, подвергаемых описи, их стоимость.

Такой же побочный эффект при аресте имущества не исключен и при принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу ввиду временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ст. 208 УПК РФ). Вызванный этим обстоятельством перерыв в расследовании может длиться достаточно долго, и негативные экономические последствия, связанные с применением соответствующей меры процессуального принуждения, не исключены и здесь. В этом контексте логично сделать промежуточный вывод, что любое основание приостановления производства по уголовному делу может создать те же условия, на которые обратил внимание в своих решениях Конституционный Суд РФ. Разработчики одного из проектов Федерального закона, направленного на оптимизацию порядка ареста имущества, также не ограничивают установление срока применения исследуемой меры принуждения какими-либо конкретными основаниями приостановления производства по уголовному делу .

Для определения конкретных цифровых величин срока ареста имущества важно учитывать имеющиеся в законодательстве и правоприменительной практике подходы. Конституционный Суд РФ в упомянутых решениях, опираясь на Основной закон, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводит лишь общее требование об обеспечении государством эффективной защиты права собственности лицам, чье имущество длительное время находится под арестом. Европейский суд по правам человека делает акцент на разумности срока, указывая, что он должен оцениваться с учетом сложности дела, поведения заявителя и должностных лиц . Расширенные критерии разумного срока указываются в ч. 3, 3.1 ст. 6.1 УПК РФ. Законодатель предписывает учитывать правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя и другие обстоятельства. Нарушение разумного срока влечет возникновение права на компенсацию, реализация которого предусмотрена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» .

Таким образом, в постановлении о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства арестовываемое имущество должно указываться по возможности таким, каким оно установлено на момент расследования уголовного дела. При этом его отражение в судебном решении не исключает, на наш взгляд, включения в опись изъятого имущества и дополнительно обнаруженного у подозреваемого, обвиняемого при исполнении данного документа .

Что делать, если в рамках уголовного дела арестовали все имущество семьи? В последнее время правоохранительные органы все чаще возбуждают уголовные дела по статьям «мошенничество ст. 159 УК РФ», «присвоение или растрата ст. 160 УК РФ», «получение взятки ст. 290 УК РФ» и подобным делам.

• Наниматель подозреваемого либо обвиняемого.
• Финансовые организации, ответственные за поведение должностных лиц.
• Владельцы источников повышенной опасности.
• Законные представители частично дееспособных лиц и прочие категории.

Судьи, понимая длительность процедуры и волокиту с бумагами на арестованное имущество, стараются накладывать арест или конфисковать имущество только при гражданских исках или при махинациях, где предметом спора или объектом преступления выступает ценное имущество. В остальных случаях назначают денежное взыскание.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в части невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с п. 51 Постановления №10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Согласно ч. 2 ст.

Наложение ареста на имущество должника

1. Опись . Перед совершением подобных действий, необходимо узнать о финансовом положении дебитора. Если у него отсутствуют ценные вещи и банковские счета, изымать, учитывая принятые ограничения, будет нечего. Опись проводится в отношении лишь части имущества, стоимости которого достаточно для погашения существующей задолженности. Опись должна выполняться при участии двух понятых;
2. Оценка . Сначала выполняется предварительная оценка. Если, согласно данному параметру, стоимость собственности выходит за установленные пределы, приглашается независимый эксперт. Если стоимость имущества составляет меньше 30 000 тысяч, оценить его могут сотрудники ФССП. Иногда дебиторы не согласны с проведённой оценкой. В этом случае они имеют право нанять независимого эксперта за свой счёт;
3. Арест . Мера приводится в действие в присутствии должника, а также 2 понятых. Процедура выполняется только в отношении той собственности, которая включена в опись. За этим редко следует незамедлительная конфискация. Обычно все предметы остаются на ответственном хранении у дебитора. Изымаются драгоценности, деньги, предметы, которые быстро портятся. Эти объекты, как правило, незамедлительно посылаются на торги. Если проводится процедура в отношении недвижимости, то дебитору, в обязательном порядке, направляется соответствующее уведомление.

Если долг очень большой, то изъятие может производиться даже в отношении недвижимого имущества. Однако она может быть оставлена и дебитору до вероятной реализации. Оставляется недвижимость под ответственное хранение лицом. и организация аукционов является крайней мерой, до её проведения, как правило, проходит много времени. На протяжении всего этого срока объекты остаются у дебитора. Если или недвижимого объекта не дала положительных результатов, оно может быть возвращено владельцу.

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

• безналичные банковские счета;
• счета с ценными бумагами;
• драгкамни, изделия из ценных металлов, их лом;
• прочие предметы роскоши;
• наличные денежные средства;
• дорогостоящие домашние животные;
• транспортные средства.

Арест предполагает составление описи имущества. После этого оформляется акт об исполненной работе, а также проведённом перечне мер. Основания процедуры – накопление дебитором задолженности, в следствии чего вынесено соответствующее постановление. После осуществления мероприятия, дебитор не может распоряжаться собственностью. Иногда она изымается.

Снятие ареста с имущества в рамках уголовного дела

Часто суды необоснованно делали вывод о том, что арестованное имущество приобреталось за счет средств, полученных преступным путем, и отказывали в иске.Во многих случаях суды отказывали принимать дело к производству по подсудности, особенно, когда от ареста освобождались предметы искусства или акции и ценные бумаги. В тех случаях, когда имущество освобождалось от ареста в разных судах по иску одного лица, суды отказывали в иске, мотивируя, что все имущество должно освобождаться от ареста в одном суде. Таким образом, мы делаем обоснованный вывод, что даже при наличии защиты со стороны закона истец по делам об освобождении имущества от ареста будет сталкиваться со значительными проблемами при рассмотрении подобных дел в судах первой и апелляционной инстанции.
Во многих случаях добиться правды и справедливости было возможно только в Верховном Суде Российской Федерации.

Иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2022 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Арест имущества следователем

(если мой друг не скрываеться от следствия и передал свои показания следствию через адвоката при личной встрече с ним, готов продолжать давать объяснения по делу) 3) правомерно ли наложение ареста на не нажитое преступным путём? 4) как избежать этой процедуры? Арест на имущество является мерой процессуального принуждения и налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества, указанного в ч.

При решении вопроса о наложении ареста на для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. 2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии и передаче его на хранение.

Иск об исключении имущества из описи

Такие действия возможны только после подачи искового заявления в суд с требованием о снятии его с ареста. Иск подает человек, который является собственником и полагающий, что проведенная процедура была незаконной. Равные права имеет и владелец не являющийся собственником, но имеющий права хозяйственного ведения или другие законные основания.

Правовая природа исков об освобождении имущества от ареста рассматривается различными авторами по-разному: как разновидность вин- дикационного иска, негаторный иск, как особый иск о признании права собственности. Но при этом следует учитывать ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», определяющую, что арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и запрете на распоряжение этим имуществом, а также в объявлении запрета пользования и распоряжения денежным суммами должника, находящимися в банковских и иных кредитных учреждениях.

КС РФ: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Для наложения ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. К нему прикладываются до­кумен­ты, подтверждающие его обоснованность.

Ходатайство о наложении арес­та на имущество подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Исключение составляют случаи наложения арес­та на ценные бумаги либо их сертификаты, решение по которым должно приниматься судом по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ (ч. 1 ст. 116 УПК РФ).

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Участие иных заинтересованных лиц, в том числе и тех, на имущество которых накладывается арест, законом не предусмотрено.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении наложения ареста на имущество или об отказе в его удовлетворении с указанием мотивов отказа. При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Анализ судебной практики по применению такой меры, как наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных процедур, выявляет проблемы как в их правовом регулировании, так и в правоприменении при решении конкретных вопросов.

Не секрет, что суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, а также находящееся у других лиц (физических и юридических), не вовлеченных в уголовный процесс.

Обусловлено это тем, что суды при рассмотрении ходатайств, будучи поставленными в жесткие временные рамки (24 часа), руководствуются исключительно формальными признаками заявленного ходатайства (имеется ли возбужденное уголовное дело, надлежащим ли лицом (следователем, дознавателем) оно заявлено и т.п.). В случае если приложенные к ходатайству процессуальные документы подтверждают полномочия следователя, то положительное решение суда фактически предопределено. При этом суды, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также на то, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обстоятельствах дела и об оценке доказательств, фактически уклоняются от анализа и оценки представленных следователем оснований наложения ареста на имущество, что приводит к незаконному и необоснованному ограничению прав собственников этого имущества.

На данном этапе нарушенные права собственников имущества (подозреваемых, обвиняемых, других лиц), лишенных дейст­вующим законодательством права на участие в рассмотрении ходатайства судом, могут быть восстановлены в рамках апелляционного обжалования принятого судом решения.

Одним из принципов уголовно-процессуального производства является право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, права и интересы которых ущемлены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ).

Постановление судьи районного суда о разрешении наложения ареста на имущество может быть обжаловано любым заинтересованным лицом, права которого ущемлены, в апелляционном порядке (ст. 389.1 УПК РФ). Оно имеет право ознакомиться с материалом по наложению ареста на имущество, получить копию постановления судьи, для чего должно быть заявлено ходатайство с приложением до­кумен­тов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество (выписка из ЕГРП, копии свидетельства о праве собственности и т.п.).

Поскольку, как показывает практика, лицам, на имущество которых наложен арест, о принятом судом решении становится известно за пределами установленного срока апелляционного обжалования (десять суток), вместе с апелляционной жалобой должно быть представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Непредставление такого ходатайства влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ). Срок на апелляционное обжалование для лиц, не участвовавших в судебных процедурах по рассмотрению ходатайства следователя, должен исчисляться с момента, когда им стало известно о нарушении их прав, то есть с момента ознакомления с материа­лом по рассмотрению судом ходатайства следователя и получения копии постановления судьи, из которого лицу стало достоверно известно о принятом судом решении.

Практика апелляционного обжалования неоднозначна. Из имеющихся в свободном доступе судебных актов следует, что даже при одних и тех же ввод­ных судами апелляционной инстанции могут приниматься диаметрально противоположные решения. Однако положительная практика отмены постановлений судов первой инстанции о разрешении наложения ареста на имущество подтверждает тот факт, что обжалование в апелляционном порядке может быть эффективным.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ООО «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

б) имеются доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

Но бывали случаи, когда арест или взыскание по приговору суда накладывали на имущество, которое по правоустанавливающим документам принадлежало не осужденному, а другим лицам (супругам, родителям, детям и т.д.).

При этом в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не смущался, что имущество принадлежит не должнику, поскольку в приговоре суда четко указано, что это имущество является собственностью осужденного.

Согласно УПК РФ, это понятие означает вещи любого плана. Сюда относятся наличные и безналичные деньги;

• ценные бумаги, которые располагаются на вкладах и счетах в банке или другой организации кредитного характера – документарные бумаги;
• ценные бездокументарные бумаги, право владения которыми зафиксировано в соответствующем реестре;
• имущественные права, к которым закон причисляет права исключительные и требований, как описано в УПК в статье 5, пункте 13.1; здесь приводится более узкий список, чем дает ГК.

Санкции в рамках уголовного дела не могут накладываться на:

• блага нематериального плана, обозначенные в статье 128 ГК;
• результаты работы;
• блага, полученные при проведении интеллектуальной работы, результаты которой охраняются;
• интеллектуальную собственность;
• другое имущество, на которое ГПК в статье 446 запрещает направлять взыскание.

Арестовать имущество закон разрешает органам правопорядка, если это необходимо при проведении ряда уголовно-процессуальных действий.

• Для того, чтобы удовлетворить гражданский иск, если он заявляется в уголовном деле. Это оговорено в УПК в ст. 44 и 309.
• При конфискации имущества, которое владелец получил, совершив действия преступного характера, или другого имущества, описанное в УК в ст. 104.1.
• Для покрытия расходов по ведению дела уголовного или гражданского плана, а также уплаты штрафа.

В роли основания выступает обоснованное предположение о том, что, если не арестовывать имущество, исполнить приговор по уголовному делу в части взысканий имущественного плана может оказаться невозможным или возникнут сложности.

По закону должно присутствовать хотя бы одно из следующих условий.

• Если установлено, что потерпевшему обвиняемым был причинен моральный или имущественный вред, и потерпевший подал в суд гражданский иск.
• Если органы правопорядка располагают доказательствами незаконного получения собственности, которая по статье 104 УК может быть конфискована, в числе являющейся доходом от преступно полученного имущества.
• Если собственность использовалась в финансировании терроризма, организации преступного характера, незаконной военной группы, а также было орудием преступления.
• Если часть судебных издержек по уголовному делу может возлагаться на обвиняемое лицо (статьи 131 и 132 УК) или на его законных представителей может накладываться денежное взыскание (статьи 117 и 118 УК).

Когда суд накладывает санкции, в его решении должны быть перечислены основания для этого, а также прописано, как именно ограничиваются возможности владельца владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью.

Процедура наложения ареста на имущество

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Для наложения ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. К нему прикладываются до­кумен­ты, подтверждающие его обоснованность.

Ходатайство о наложении арес­та на имущество подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Исключение составляют случаи наложения арес­та на ценные бумаги либо их сертификаты, решение по которым должно приниматься судом по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ (ч. 1 ст. 116 УПК РФ).

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Участие иных заинтересованных лиц, в том числе и тех, на имущество которых накладывается арест, законом не предусмотрено.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении наложения ареста на имущество или об отказе в его удовлетворении с указанием мотивов отказа. При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Как происходит арест имущества?

Процесс ареста имущества можно разделить на несколько основных этапов. Первая стадия подразумевает выдачу судом постановления о запрете применения имущества. Решение должно быть подкреплено подписью пристава.

На втором этапе производят непосредственно арест и опись собственности. Во время мероприятия должны присутствовать два понятых, пристав и должник. Если обвиняемый не может лично посетить объект, его интересы должен представлять родственник.

После описи государственные органы занимаются оценкой недвижимости. Это помогает определить примерную рыночную стоимость объекта. Должник может обжаловать решение, если считает, что эксперт занизил реальную ценность арестованной собственности.

После оценки имущества оно выставляется на продажу. До реализации материальных ценностей новому владельцу оно может храниться у родственников осужденного. На продажу отводится один месяц, после чего стоимость снижается.

Можно ли снять арест наложенный в рамках уголовного дела с залогового имущества

В качестве залогового могут выступать: квартира, автомобиль, земельный участок, ценные бумаги и пр.

Арест заложенного представляет собой процедуру по ограничению права физического лица на использование и распоряжение собственным, если такое имущество является предметом залога.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Банк делает это для того, чтобы полностью покрыть свои убытки, связанные с недобросовестным отношением должника к выплате займа.

Вопрос: Имеет ли право судебный пристав арестовывать, если оно находится в залоге у банка?

Недавно такой арест в рамках уголовного дела был наложен на мой автомобиль.

Одним из способов взыскания долга является арест имущества. Он может применяться как обеспечительная мера, чтобы должник не смог продать данное. Такое имущество может быть распродано с целью погашения долга.

Об аресте имущества должника и его основаниях пойдёт речь в этой статье. Арест судебными приставами заложенного имущества, Как обратить взыскание на автомобиль находящийся в залоге у банке

Арест имущества по уголовному делу

Однако эта позиция неправильна. Ответчиком по такому иску выступает собственник имущества. Государственный орган же должен выступать либо как соответчик (ответчик-2), либо как третья сторона без самостоятельных требований. Неправильное определение ответчика по делу может привести к отклонению иска даже в случае его обоснованности. При подаче заявления о снятии ареста также следует обратить внимание на понятие имущества. В уголовном и гражданском праве это понятие разнится. Так, гражданским законодательством имущество определяется более широко – в уголовном праве не входят в перечень имущества объекты интеллектуальной собственности, результаты работ, оказание услуг, а также нематериальные блага. Если в уголовном производстве арест был наложен на один из этих объектов, заинтересованное лицо вправе подать иск о снятии ареста уже на основании этого обстоятельства.

Освобождение имущества от ареста в рамках уголовного дела

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса. (часть третья в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4.

Лучший вариант будет вообще не пустить их в дом (надо же, как то для начала с мыслями собраться). Но откровенно посылать их тоже не следует. Статья 14 п.4 Закона о приставах подразумевает обязательность исполнения их законных требований. И Вам могут пришить административную статью 17.8 по воспрепятствованию законной деятельности пристава (а именно воспрепятствование аресту имущества). Лучше отказать им более ненавязчиво. Ну, например, жена ушла на работу, а дверь снаружи закрыла, чтобы я за пивом не убежал. Нервы, знаете ли, с этими долгами расшатались,

Поэтому – пробило 10 вечера, все, господа приставы. Домой, домой, спать, завтра арест имущества допишите. А подписывать мы пока ничего не будем, не положено потому что. Будут артачиться, звоните в полицию, прокуратуру, тычьте носом в статью 35 ФЗ «об исполнительном производстве» и угрожайте заявой о превышении должностных полномочий.

Сколько времени держится арест судебных приставов

Время проведения ареста: В будни с 6 до 22 ч. Кто должен присутствовать при описи: Должник или его представитель, судебный пристав и 2 понятых. До начала описи пристав предъявляет свое удостоверение и протокол о возбуждении ИП. По завершении ареста составляются 2 акта описи имущества (один экземпляр забирает пристав, второй оставляют должнику). Акт должны подписать все участники процедуры (должник, пристав и понятые).

Арест имущества должника судебными приставами Вопрос Ответ Какие есть основания для ареста? Если в отношении должника открыто исполнительное производство. Сколько времени дается на добровольное погашение долга? 5 дней. Имеет ли право пристав наложить арест на имущество в первые 5 дней? Да, имеет. В каком случае арест не применяется? Если долг неплательщика не превышает 3000 руб.

Похожие записи:

• Договор дарения доли квартиры между близкими родственниками 2024 без нотариуса
• ЕНВД оплата в 2024 году
• Сколько платят за 2 ребенка в Беларусси в 2024 году