Выдел доли в квартире в натуре судебная практика в 2024 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Выдел доли в квартире в натуре судебная практика в 2024 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Федеральное законодательство по-прежнему не даёт легального определения понятию «коммунальная квартира». По факту, под ней понимают помещения из 5 и более комнат, принадлежащих людям, которые не являются членами одной семьи и приобрели своё право независимо от других.

Раздел жилых помещений в «коммуналке»

На данный момент законы не позволяют производить выдел в натуре доли в коммунальной квартире, так как у владельцев нет возможности организовать помещения с отдельным входом и собственными коммуникациями (туалет, ванная комната).

Единственный «шанс» на выдел может быть у владельцев нескольких комнат, расположенных на 1-м этаже зданий. В этом случае можно сформировать отдельный вход и организовать подключение к узлам инженерных систем. Финансовые затраты при этом будут очень значительны.

Способы выделения доли

Существует три основных способа выделить долю собственности в натуральном выражении:

1. Установить порядок пользования помещением. В этом случае речь идет о том, что одна из комнат по договоренности передается одному из собственников, но места общего пользования остаются доступными для всех жильцов.
2. Разделить имущество. Это касается случаев, когда оценивается вклад каждого собственника в недвижимость, пропорционально чему разделяется совместно нажитое имущество.
3. Продать, подарить или передать по наследству свою часть.

Когда все собственники помещения пришли в выводу о разделе, то будет достаточно лишь подписания соглашения. Типовой договор о выделении частей имущества в обязательном порядке должен содержать следующую информацию:

1. Номер договора, дату и место подписания соглашения, наименование документа.
2. Личные данные каждого собственника.
3. Детальную информацию об объекте недвижимости с подтверждением регистрации и права собственности.
4. Размер долей участников соглашения и способ их определения.
5. Все имеющиеся сведения об обременениях, наложенных на собственность участников соглашения.

Договор необходимо подписать каждому собственнику, которого касаются нововведения. После заключения такого соглашения важно, чтобы государственные органы внесли соответствующие изменения в записи об объекте недвижимости.

В дальнейшем для изменения условий договора об определении долей необходимо взаимное согласие всех участников соглашения, всех, кто подписал его. В случае, если договориться мирно не получается, вопрос определения долей придется решать через суд.

В каких случаях выплачивается компенсация за пользование долей в квартире?

Как правило, подобные вопросы решаются в судебном порядке. Взыскание компенсации за пользование долей возможно в том случае, если совместное проживание участников долевой собственности не представляется возможным. Например, если квартира состоит только из одной жилой комнаты и все собственники не могут в полной мере пользоваться помещением.

Также зачастую причиной судебных разбирательств о взыскании компенсации являются ситуации, когда доли собственников по площади не соответствуют размеру занимаемого ими жилого помещения. К примеру, если владельцу доли принадлежит 1/3 двухкомнатной квартиры, но при этом он занимает одну из комнат.

---

Выдел доли в муниципальной квартире

1) Есть жилой дом в общей долевой собственности. В моем случае сособственник требует выделить ему 100 кв. м. земли и 34, 86 кв. м. жилья. В каждую квартиру имеется самостоятельный вход. Может ли суд отказать в выделе доли в связи с тем, что выделяемая доля маленькая, т.е. не соответствует доле земельного участка, которая установлена в муниципальном законе? Какие доводы можно привести для того, чтобы в выделе доли было отказано?

3) Две квартиры один ордер. Имеет ли право человек участвовавший ранее в приватизации претендовать в муниципальной квартире на заключение с ним договора социального найма. Также претендовать на выдел доли в натуре. Данный человек на протяжении долгих лет отказывался приватизировать квартиру, теперь выясняется, что этот человек участвовал уже в приватизации.

Судебная практика по выделению доли в натуре в муниципальной квартире для приватизаци

К примеру, из не каждой квартиры можно выделить долю в натуре и разделить ее на две отдельные квартиры. В первую очередь, это связано с невозможностью в большинстве случаев организовать самостоятельный вход в выделяемую часть квартиры из общего подъезда. Поэтому, случаи выдела долей в квартирах в судебной практике встречаются очень редко.

Результат: рыночная стоимость выделенного нам помещения более чем на 200 000 рублей дешевле, чем было положено моему доверителю исходя из стоимости идеальной доли. Суд взыскал в пользу нашей стороны определенную экспертом сумму, и это несмотря на получение в собственность помещения по площади большей, чем полагалась.

Отказаться от части собственности на жилье можно еще на этапе подготовки к приватизации. Для этого лицу необходимо оформить согласие на приватизацию квартиры без его участия. Такой документ удостоверяется нотариусом и входи в пакет документов, который необходим для приватизации.

Если какое-либо лицо отказывается участвовать в приватизации, его отказ должен быть оформлен в письменной форме и нотариально заверен. При этом часть имущества от которого лицо отказалось пропорционально распределяется между оставшимися участниками приватизации.

Судебная практика по делам, связанным с материнским капиталом

• штраф, возврат средств или условный срок при представлении недостоверных сведений;
• при наличии сговора — штраф от 100 до 500 тыс. руб., принудительные работы до 5 лет или лишение свободы на срок до 5 лет;
• при создании преступной группы, занимающейся обналичиванием, для отдельных участников предполагается штраф до 1 млн. руб. с лишением свободы до 10 лет.

• Нижегородский суд вынес постановление по делу гражданки, использовавшей средства мат. капитала на покупку дома, формально отвечающего признакам закона. Однако его реальное состояние, в частности отсутствие коммуникаций, окон, говорило о том, что он не предназначен для проживания. Суд признал сделку незаконной, постановил гражданке вернуть деньги в ПФР и приговорил ее к условному сроку по ст. 159 УК РФ.
• В 2011 году в Кургане гр-ка РФ Л., подделав документы, подала заявку в ПФР на выплату денег МСК по ранее взятому кредиту. Займ был оформлен в подставной фирме, которой она сама руководила через сторонних людей. Деньги по заявке были перечислены на счет фирмы. Однако правоохранительные органы раскрыли замысел преступницы. Приговор был следующим: признать гр-ку Л. виновной и лишить ее свободы на срок 1,5 года, а также обязать вернуть субсидию государству.

Практика судебных решений по выделу доли в квартире в натуре

Исключение составляет только обращение собственника маленькой доли в суд с исковым заявлением о выделении своей доли в натуре, по результатам которого суд может прийти к выводу, что выделение доли в натуре технически невозможно и, на основании этого, право на маленькую долю будет прекращено с выплатой компенсации со стороны собственника 4/5 доли.

Однако из этого правила есть и исключение. Так, если доля собственника является незначительной и, соответственно, не может быть реально выделена в натуре, а сам собственник доли не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, то суд в таком случае может и без наличия согласия такого собственника принять решение о возложении обязанности на остальных участников долевой собственности по выплате ему соответствующей денежной компенсации.

При каких обстоятельствах выделяются доли совладельцев в квартире

Право выделения собственной доли (части) имеется у каждого совладельца общего имущества. По результатам этой процедуры обладатель доли получает отдельную жилплощадь, изолированную от прочих совладельцев и имеющую отдельный вход, свою кухню, персональный санузел. Иными словами, образуется новое полноценное жилье – квартира, пребывающая в единоличной собственности конкретного гражданина.

Выделение долей (частей) совладельцев в общей жилой недвижимости может потребоваться при таких обстоятельствах:

1. Совладельцы общей квартиры не могут совместно проживать на одной площади без конфликтов. Нередко подобная ситуация возникает, если у кого-либо из сожителей присутствуют вредные привычки.
2. Жилье пребывает в общей собственности определенного количества людей, являющихся друг другу посторонними. Бывает и так, что вынужденные соседи иногда обмениваются злонамеренными действиями.
3. Совладельцы желают самостоятельно распоряжаться собственным имуществом.
4. Собственник предпочитает реализовать свою долю, получив за неё определенную сумму денег от прочих совладельцев или, как вариант, продав её стороннему субъекту.

Судебный порядок выделения долей

Если отношения между совладельцами общей квартиры складываются так, что решить вопрос о выделении доли конкретного собственника без конфликта не представляется возможным, остается единственный вариант – составить и направить исковое заявление в суд.

Процедура судебного решения выглядит следующим образом:

• Оформление истцом документа, подтверждающего возможность выделения конкретной доли в общей недвижимости. Чтобы удостоверить данный факт, следует заручиться экспертным мнением профильных специалистов (например, из БТИ).
• Подача судебного иска к остальным совладельцам квартиры. В данном заявлении должно содержаться полное описание сложившейся ситуации. Истец, требующий выделения доли, должен конкретно указать, на какое именно помещение в общей квартире он претендует, какая недвижимость подлежит разделу, какие доли приходятся на остальных собственников жилья. Если выделяемая истцу доля не соответствует предоставленной площади (больше или меньше), в заявлении следует указать и обосновать размер необходимой компенсации.
• Составляемый иск подкрепляется следующими документами:
• документация, удостоверяющая собственность на недвижимый объект;
• бумаги из БТИ;
• экспертное заключение, официально подтверждающее возможность выделения конкретной доли;
• банковский документ, подтверждающий уплату соответствующей пошлины;
• прочие бумаги, справки (например, обоснование расчета компенсации).

Если суд одобряет выделение конкретной доли истцу, производится регистрация данного факта через Росреестр.

Решение суда о выделе доли в натуре из общей долевой собственности в трехкомнатной квартире Установил № 02-7862/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7862/16 по иску Дегтярь В.А. к

Жаркову А.П. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности в трехкомнатной квартире

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделении истцу в натуре 2/3 доли из общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, распложенной по адресу. общей площадью. кв.м. кадастровый номер. и передать ей в собственность. изолированные комнаты, а именно: жилую изолированную комнату №. общей площадью. кв.м., и жилую изолированную комнату №.общей площадью. кв.м., соответствующих доле истца, выделении Жаркову А.П. в натуре. доли из общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, передать ему в собственность изолированную комнату №.общей площадью. кв.м., соответствующих доле ответчика. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит. доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу. ответчик является собственником. доли в праве. Между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения трехкомнатной квартирой, реальной возможности совместного пользования квартирой нет. Ответчик отказал истцу в выделе. доли в общей долевой собственности в натуре, хотя такой выдел в натуре возможен.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей, которые исковые требования в судебном заседании поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. являются истец Дегтярь В.А.. доля в праве общей долевой собственности и ответчик Жаркова АП..

доля в праве (л.д.6).

Спорная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат размером.

кв.м. кв.м. и. кв.м., и имеет общую площадь., кв.м., жилую площадь –.

В квартире зарегистрирована истец Дегтярь В.А.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Таким образом, законом не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений ((кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности раздела спорной квартиры, о том, что выдел доли в натуре возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в соответствии с принадлежащими собственниками долям, либо с незначительным отступлением от долей.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что технически раздел спорной квартиры невозможен, что подтверждается технической документацией (экспликацией и поэтажным планом), в соответствии с которой спорная квартира расположена на 11 этаже многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку выдел доли в натуре возможен лишь в случае, если в результате выдела возможно предоставление не только отдельного изолированного жилого помещения, но и оборудование выделяемого помещения площадью вспомогательного использования, к которым относятся кухня, коридор и санузел, а также должна быть обеспечена возможность отдельного входа в выделяемое помещение, чего в однокомнатной квартире осуществить технически невозможно, поскольку в силу конструктивных особенностей квартиры в ней имеется только три комнаты, одна кухня, санузел и коридор, из которых выделить сторонам отдельные помещения невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Дегтярь В.А. к Жаркову А.п. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности в трехкомнатной квартире – отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

Для большей ясности стоит напомнить, что такое выдел доли и когда такой выдел возможен. Во-первых, доля в праве собственности (например, та же 1/5), не означает, что Вам принадлежит 1/5 строения (дома, или квартиры, например). Во-вторых, доля в праве, которая еще не выделена в натуре, позволяет владеть и пользоваться сособственникам всем имуществом в целом, а не только какой-то его частью. Выдел доли всегда направлен на прекращение права общей собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его доле часть жилого помещения.

Согласно п. 35 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в части несоразмерности ущерба строению содержит также следующее разъяснение:

«под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.».

Далее, в п. 11 Постановления Пленума ВС № 4 содержится следующее разъяснение:

при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения. При невозможности же выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.) дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Как правило, техническая возможность выдела доли имеется только в индивидуальных жилых домах, в квартирах же (многоквартирных жилых домов) выделить долю практически невозможно.

Отношение Верховного Суда РФ к позиции Конституционного Суда РФ

07.02.2008г. свое мнение о возможности применения правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, высказал Конституционный суд РФ в Определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ». В частности КС РФ, указал следующее:

«…Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)…»

Однако, разъяснение, данное КС РФ в Определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, похоже, не нашло отклика в сердцах судей Верховного Суда. В Бюллетене Верховного Суда РФ № 11 от 28.11.2008г. опубликовано Определение ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17, где содержаться следующие выводы:

«…Доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности..»

Так как Определение ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17 опубликовано в Бюллетене ВС РФ спустя более девяти месяцев с даты вынесения Определении КС РФ от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, то можно сделать вывод, что ВС РФ судебную практику применения положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ менять не намерен и суды общей юрисдикции при разрешении гражданских дел будут руководствоваться именно позиций Верховного, а не Конституционного Суда РФ.

Согласно ГК РФ общая собственность является имуществом, принадлежащим нескольким лицам одновременно. Владельцы являются субъектами права собственности на данное имущество – то есть каждый из них является владельцем одной и той же собственности. Это положение прописано в п.2 статьи 244 ГК РФ. Этот пункт определяет, что общая собственность подразделяется на совместную и долевую. В том и в другом случае всякий сособственник имеет право участвовать в разрешении вопросов судьбы общего имущества

При этом долевая общая собственность является нормой, а бездолевая (совместная) – исключением из правил. Именно на этом предварительном положении и основан порядок выделения доли из общей долевой собственности.

Выделение доли в натуре в частном доме

Судебная практика неоднократно разъясняла главные нормы закона при выделении доли в общей собственности. Если выдел доли в натуре сопровождается необходимыми строительными работами, связанных с достройкой, ремонтом или переоборудованием, требуется разрешение местной администрации на проведение подобных работ. В этом случае закон гласит, что затраты на строительные работы должны быть распределены соразмерно с долей каждого владельца общего имущества. Если такое решение не удовлетворяет совладельцев, дело может быть рассмотрено в судебном порядке. Иногда суд принимает во внимание и материальное положение владельцев долевой собственности, распределяя строительные расходы соразмерно имущественному положению собственников. Если совладельцами собственности являются несовершеннолетние или недееспособные граждане – суд обязательно учтет это обстоятельство при рассмотрении иска о выделе доли в натуре. Подсудность и интересы действий таких лиц определяется судом через опекунов.

Похожие записи:

• Соцзащита Волгоград финансирование 2024 выплат
• Как подать заявление на развод в суд в одностороннем порядке при наличии несовершеннолетних детей
• Анонимная жалоба в полицию