Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вопросы, связанные с возмещением стороне понесенных ею расходов при защите своего права в суде, неоднократно были темой анализа Конституционного суда РФ. По мнению этого органа, подобные заявления не следует считать независимыми материальными требованиями, а потому они не могут быть рассмотрены в отдельном производстве, как самостоятельное гражданское дело (см. определение КС РФ от 29.03.2016 № 678-О).
Взыскание издержек по делу: позиция КС РФ и ВС РФ
Возможность взыскания издержек после итогового судебного акта подтверждается также определением КС РФ от 16.07.2009 № 717-О-О. Суд прямо указал на то, что противоположное мнение является ошибочным.
Некоторые издержки возникают у стороны только после вынесения судом окончательного акта, например:
- на проезд обратно к месту жительства;
- оплату проживания;
- расчеты с представителем и т. п.
Заявление о взыскании судебных расходов
Подсудность любого заявления, адресованного в суд, определяет заявитель. Если Вы написали на имя мирового судьи и подали ему исковое заявление, он обязан вынести по нему свое определение (принять к производству или вернуть). В Вашем случае было указано два суда, заявление подано в районный суд, поэтому судья расценила его как заявление о взыскании судебных расходов по рассмотренному гражданскому делу.
По поводу отводов. Судьи очень редко удовлетворяют такие ходатайства, поскольку они не обоснованны. А если обоснованны, то судья, который такое ходатайство удовлетворит, должен, по-хорошему, одновременно подать в отставку. Обычно судей «отводят» при распределении дел председателем суда. Из моей практики, практики моих коллег судьи соглашались на отвод считанное количество раз, когда их «ловили» на знакомстве со стороной или родственных связях, других вариантов отвода я не знаю. Ведь если судья признается, что он заинтересован в исходе дела, не беспристрастен, Вы приложите такое определение к своей жалобе в квалификационную коллегию судей. Поэтому все отводы это так, баловство.
Про судебное заседание до Вашего появления нужно представить доказательства, Вы сами пишите, что опоздали на 5 минут.
БЖ подала на меня иск об ОМЖ ребенка и установления порядка общения.
1 ) В иске изложила, что хотела бы, чтобы ребенок жил с ней (он и так с ней все это время жил после развода, я ни разу не выступил против).
2) Просит установить определенный порядок общения с ребенком:
2.1. Местом общения является фактическое место жительство ребенка
2.2. Выезд за пределы г. Москвы возможен только с письменного разрешения матери
2.3. Прогулки осуществлять возле дома по месту жительства матери и ребенка
2.4. Частота общения и продолжительность определяется с учётом распорядка дня и соблюдения режима — 2 раза в неделю в субботу и воскресение с 9:30 до 12:00 и с 17 до 20
2.5. При общении с ребенком отец обязан посвящать свое время только сыну и не совмещать встречи с другими лицами.
Изначально на предварительном заседании 11.01.14 сообщил, что этот иск немного странный, потому как я сам за то, чтобы ребенок жил с матерью и не против этого, да и не был против ранее.
Что касается второго условия, так там есть пункты в частности 5-й, который нарушает права дедушек, бабушек и других родственников.
Заседание перенесли на 11.02.14.
На втором заседании адвокат БЖ подал ходатайство (наверное видя то, что я с иском согласен) на взыскание с меня денежных средств за услуги адвоката для БЖ, в размере 17000 рублей.
Тут я немного был удивлён и высказал суду, что я возражаю и уплачивать не хотел бы такую сумму, потому что у меня сейчас не самый лучший период.
Суд снова перенесли, на этот раз на 11 марта.
Вопрос: насколько законно взыскивать с меня (ответчика) денежные средства за оплату представителя БЖ? Ведь иск она подала не совсем понятный. Кто тут проигравший? Ощущения, что тебя им делают по факту желания самой жены.
Как суд оценивает судебные расходы
Когда суд решает, соответствует ли сумма расходов на представителя требованию разумности, он обязан оценить разумность или, наоборот, чрезмерность расходов на представителя с точки зрения правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и которые заключаются в следующем:
- объем требования;
- цену иска;
- сложность дела;
- время подготовки процессуальных документов;
- средние цены на аналогичные услуги, в том числе сопоставить заявленные требования с средними расценками в вашем регионе;
- длительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 г.).
Среди указанных критериев присутствует субъективный: сложность спора. Мнение суда может отличаться от мнения компании, которая привлекла внешнего консультанта.
Сложность спора суды определяют согласно положениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.14 № 167 (далее — письмо № 167).
Что можно сделать, чтобы быстрее получить деньги?
Предприниматели обращаются к специалистам по взысканию задолженности (юристам, адвокатам), чтобы быстрее получить деньги по исполнительному листу.
Вам достаточно подписать договор и доверенность на представителя (возможно полностью удалённое взаимодействие). Дальше специалисты:
1. Получат информацию о счетах должника
Открытая информация о счетах есть в договоре, документах об оплате, на сайте должника. Специалисты делают официальные запросы в ФНС и кредитные организации. Когда компания не имеет денег на счетах, анализируют связи юридического лица и руководства, цепочки аффилированных лиц и компаний, проводят серьезную работу по поиску счетов, на которых есть денежные средства, и доказательств, что деньги принадлежат компании.
2.Обратятся в банки
Предпринимателям, чтобы взыскать долг по исполнительному листу, приходится обращаться поочередно в каждый банк, где есть счета должника, и долго ждут перечислений. Ведь информацию о наличии/отсутствии денег на счетах банки свободно не предоставляют.
Специалист по взысканию задолженности после проведенного анализа сразу обращается в то кредитное учреждение, на счетах в котором у должника есть средства. Поэтому вы получите деньги гораздо быстрее.
Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы
Кроме того, ответчик должен четко заявить о фактах, описанных в петиции. Ответчик может предложить в течение 15 дней в письменном обращении обращаться к судье по делу, оспариванию, исключению и встречному искам. В обороне для ответчика законно предлагать встречный иск, чтобы предъявить его собственное требование, касающееся основного действия или защиты. § 1 Предлагаемый встречный иск, автор будет вызван в лицо его адвоката для подачи ответа в течение 15 дней. Пункт 2 — Прекращение действия или возникновение причины тушения, которая препятствует рассмотрению его достоинств, не препятствует продолжению процесса встречного иска.
Для неимущественных требований, а также иных требований, не подлежащих оценке, госпошлина установлена в фиксированном размере. К их числу, например, относится требование о расторжении брака или об определении места жительства ребенка, требования о возмещении морального вреда вследствие нарушения прав, клеветы и т.п. В то же время, раздел собственности между супругами будет имущественным вопросом.
Вс напомнил, что госорганы тоже несут судебные расходы
Пенсионный фонд РФ привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размере 83,5 тыс. руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст.
11 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд изменил решение, снизив размер штрафных санкций до 10 тыс. руб.; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд, отнесены на Общество.
Вынося решение, суд исходил из того, что факт правонарушения Обществом не оспаривался, оценил представленные доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями.
Также суд принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2016 г.
№ 2-П, в котором указывается, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, а решение Пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании ч. 4 ст.
17 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере, превышающем 10 тыс. руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано, с Пенсионного фонда в пользу Общества взыскано 3 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Обществу штрафа, при этом отметил несоответствие выводов о размере подлежащего применению к Обществу штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также указал, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и заявленных требований.
Суд округа отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу Общества 3 тыс. руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части оставив его без изменения.
Кассация сочла, что Пенсионный фонд не может быть признан проигравшей стороной по делу при принятии судебного акта о снижении размера назначенного штрафа, поскольку у Фонда отсутствуют полномочия устанавливать смягчающие ответственность обстоятельства при рассмотрении материалов проверки плательщика страховых взносов, а сам судебный акт нельзя считать принятым в пользу привлеченного к ответственности лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.
Не согласившись с выводом кассационной инстанции, Общество обратилось в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела № А56-74565/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сочла жалобу подлежащей удовлетворению.
Верховный Суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г.
№ 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Судебная коллегия также отметила, что, как следует из материалов дела, в сложившейся ситуации Общество вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства о страховых взносах.
Таким образом, указал ВС РФ, суд кассационной инстанции неправомерно освободил Пенсионный фонд от возмещения Обществу судебных расходов, возложив эти расходы на Общество.
Верховный Суд также отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. № 302-КГ17-4293.
На основании изложенного Судебная коллегия отменила постановление суда округа и оставила в силе постановление апелляционной инстанции.
Партнер BMS Law Firm Денис Фролов отметил, что в данном случае возник спор судов разных инстанций о том, должен ли ответчик нести судебные расходы.
При этом ВС РФ указал на то, что ответчик не может быть освобожден от уплаты таких расходов только на основании того, что не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права.
«Это означает, что в подобных случаях такие расходы будут взыскиваться только с ответчика, – сейчас на практике это происходит не всегда», – сказал Денис Фролов.
Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин пояснил, что хотя российское законодательство закрепляет в ч. 1 ст.
110 АПК РФ общее правило о том, что судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу того, в чью пользу принят судебный акт, на практике возможны ситуации, когда формально судебный акт вынесен в пользу одной стороны, но при этом вторая сторона не является или не может быть объективно признана проигравшей.
Так, российским судам, вплоть до КС РФ, пришлось разрешать вопрос о распределении судебных расходов в случае, когда соответствующее полномочие может быть реализовано только судом.
Роман Речкин привел в качестве примера ситуацию, о которой ранее писала «АГ», когда до Конституционного Суда дошел вопрос о распределении судебных расходов по заявлению лица об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку ВС РФ попытался «защитить бюджет», указав, что даже при уменьшении судом кадастровой стоимости (то есть в случае удовлетворения требования заявителя) решение «не может рассматриваться как принятое против ответчика». В своем Постановлении № 20-П/2017 КС РФ указал, что «правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений».
«Аналогичный спор возник и в данном деле, при этом позиция ВС РФ представляется абсолютно разумной и соответствующей правовой позиции КС РФ, – сказал Роман Речкин.
– Сложно спорить с тем, что законодатель (то есть государство), лишив по своему усмотрению Пенсионный фонд РФ права самостоятельно уменьшать штраф по причине наличия смягчающих ответственность оснований, вынудил плательщика сбора обращаться в суд, неся расходы по госпошлине. Иных способов уменьшить несоразмерный штраф у плательщика сбора по закону нет.
Однако, если заявитель вынужден обратиться в суд и понести расходы по уплате госпошлины, ему не может быть отказано в компенсации этих расходов в случае, когда судебный акт принят в его пользу».
Куда предъявляется исполнительный документ?
Существует несколько вариантов того, каким образом можно предъявить к взысканию исполнительный документ. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», вы имеете право подать исполнительный документ в территориальное отделение Службы судебных приставов. Это может быть отделение, находящееся как по месту жительства (регистрации) должника, так и по месту его пребывания (фактическому местонахождению), а также по месту нахождения его имущества.
Кроме того, вы можете и миновать обращение к судебным приставам и подать исполнительный документ в банк, в котором открыт расчётный счёт должника. Чтобы узнать, услугами какого банка пользуется должник, обратитесь в любой налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о счетах должника – и сможете получить эту информацию по истечении 7 дней. А если ваш должник – гражданин из бюджетной сферы, то можно начать со Сбербанка: учитывая долю банковского рынка, которую тот занимает, шансы списать деньги должника «наугад» довольно велики. Банк, получивший исполнительный документ от взыскателя, обязан самостоятельно установить счета и списать денежные средства со всех имеющихся счетов в пределах суммы, указанной в исполнительном листе.
Комментарий к Статье 101 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
Судебные расходы при отказе истца от иска
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, истец обратилась в суд 24 октября 2013 года, когда ответчиком уже было принято решение о выплате страхового возмещения Страхователю, а довод автора жалобы о том, что им не было известно о 30-дневном сроке разрешения вопросов по выплате страхового возмещения, установленном условиями договора между Страхователем и Страховщиком, не имеет правового значения.
Представитель истца Б., изменив исковые требования, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов поддержал в судебном заседании. Если истец отказался от иска в пользу банка-выгодоприобретателя, то имеет ли право истец на возмещение судебных расходов? Какова судебная практика?спасибоСогласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Подача ходатайства и процедура его рассмотрения
Чтобы грамотно составить заявление в суд о желании истца отказаться от заявленных требований, рекомендуется использовать образец ходатайства об отказе от иска.
Заявление с отказом может быть подано в судебную канцелярию либо заявлено непосредственно в процессе судопроизводства лично истцом.
Специалисты, компетентные в сфере гражданско-процессуального права, рекомендуют личную форму заявления таких ходатайств, поскольку суд сразу же сможет установить соответствие действительной воли заявителя просьбе, содержащейся в ходатайстве.
Законодательство допускает подачу ходатайства истцом на любом этапе судебного процесса, то есть с момента принятия дела к судопроизводству до оглашения судебного решения. Если истец передумал отстаивать права в порядке судопроизводства еще до возбуждения гражданского дела судом, он, согласно 135 статье ГПК РФ, вправе подать заявление с просьбой вернуть иск.
Решая вопрос о возможности принятия ходатайства, суд вправе задавать различные вопросы, направленные на выявление действительной воли заявителя. В это время и ответчик, и третьи лица могут возразить против отказа истца от ранее заявленных требований, приводя конкретные доказательства и доводы для подтверждения высказанной позиции.
Приняв решение об удовлетворении ходатайства истца (либо об отказе в удовлетворении), судья выносит аргументированное определение. Если суд одобрил заявление истца, судопроизводство прекращается.
Примеры и образцы ходатайств можно скачать на нашем сайте.
В гражданском судопроизводстве не редки случаи, когда истец отказывается от иска и дело прекращается. Причинами отказа могут быть любые факторы — например, удовлетворение ответчиком всех требований истца.
После приобщения заявления к делу и принятия судом отказа от иска, суд разъясняет истцу последствия такого шага. Основным последствием является то, что повторное обращение в суд с теми же претензиями, основаниями и к тому же ответчику не допускается (об этом гласит ). Таким образом, истец, отказавшись от иска, теряет право на повторное обращение в суд, если вдруг передумает. Повторное обращение в суд по тому же предмету и к тому же ответчику возможно лишь в том случае, если появятся новые обстоятельства дела, которые доказывают вину ответчика.
Если отказ истца от иска принят судом, то об этом выносится определение с одновременным прекращением производства по делу. Если суд не принимает отказ истца, то об этом также выносится определение, но производство по делу продолжается. Согласно суд может не принять отказ в том случае, если таким отказом нарушаются права третьих лиц или принятие отказа противоречит закону.
Отказ истца от иска имеет для самого истца не слишком приятные последствия в материальном плане. Во-первых, судебные расходы, понесенные истцом, ложатся на самого истца; во-вторых, истец обязан возместить ответчику издержки, которые тот понес в связи с производством по делу ().
Если истец не хочет иметь указанных выше материальных последствий, но и продолжение производства по делу для него не желательно, хорошим выходом является заключение мирового соглашения. Такое соглашение позволит сторонам урегулировать все вопросы, касающиеся как исковых требований, так и распределения понесенных судебных расходов.
В гражданском судопроизводстве не редки случаи, когда истец отказывается от иска и дело прекращается. Причинами отказа могут быть любые факторы — например, удовлетворение ответчиком всех требований истца.
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований прекращения производства по делу. Но есть одно условие — суд должен принять этот отказ, т.е. мало одного желания истца, необходимо, чтобы ничто не препятствовало прекращению производства.
Перед началом рассмотрения дела по существу судья выясняет, не желает ли истец отказаться от иска, не желает ли ответчик признать иск или не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Если истец желает отказаться от иска, он подает письменное заявление об отказе. Заявление может быть как устным, так и письменным. Устное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Если заявление подается в письменной форме (пишется по правилам искового заявления), то оно приобщается к делу, на что делается указание в протоколе судебного заседания (статья 173 ГПК РФ).
После приобщения заявления к делу и принятия судом отказа от иска, суд разъясняет истцу последствия такого шага. Основным последствием является то, что повторное обращение в суд с теми же претензиями, основаниями и к тому же ответчику не допускается (об этом гласит статья 221 ГПК РФ). Таким образом, истец, отказавшись от иска, теряет право на повторное обращение в суд, если вдруг передумает. Повторное обращение в суд по тому же предмету и к тому же ответчику возможно лишь в том случае, если появятся новые обстоятельства дела, которые доказывают вину ответчика.
Если отказ истца от иска принят судом, то об этом выносится определение с одновременным прекращением производства по делу. Если суд не принимает отказ истца, то об этом также выносится определение, но производство по делу продолжается. Согласно статье 39 ГПК РФ суд может не принять отказ в том случае, если таким отказом нарушаются права третьих лиц или принятие отказа противоречит закону.
Отказ истца от иска имеет для самого истца не слишком приятные последствия в материальном плане. Во-первых, судебные расходы, понесенные истцом, ложатся на самого истца; во-вторых, истец обязан возместить ответчику издержки, которые тот понес в связи с производством по делу (статья 101 ГПК РФ).
Если истец не хочет иметь указанных выше материальных последствий, но и продолжение производства по делу для него не желательно, хорошим выходом является заключение мирного соглашения. Такое соглашение позволит сторонам урегулировать все вопросы, касающиеся как исковых требований, так и распределения понесенных судебных расходов.
Дополнительный комментарий к статье 39 ГПК РФ
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. В соответствии со ст. 39 ГПК основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.
Согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.
Истцу предоставлено также право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований.
Отказ от иска — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанций. По существу, об этом идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.
В том же случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался.
Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, — это важное распорядительное действие стороны. Однако в отличие от отказа истца от иска последствия признания иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовые требования истца.
При признании иска процесс продолжается и по делу выносится решение; если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.
Признание иска ответчиком должно быть оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК, т.е. зафиксировано в протоколе и подписано ответчиком.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение иска по существу.
Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение — это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.
Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела и т.д.).
Порядок взыскания судебных расходов
При взыскании судебных издержек главное условие – это их обоснованность. Соответственно, сторона, которая требует возмещения, должна доказать, что расходы были обусловлены крайней необходимостью. Также заявленная сумма, конечно, должна быть адекватной, при оспаривании заявленных сумм часто в качестве доказательства можно предоставить справку о стоимости юридических услуг.
Заявление о взыскании судебных издержек подается либо вместе с подачей иска, либо в ходе рассмотрения дела в суде. Оглашая решение по делу, суд также определяет и вопрос возмещения заявленных расходов. Все издержки, которые официально подтверждены, могут быть разделены между сторонами дела. Также стоит отметить, что ходатайство о взыскании судебных издержек обязательно оформляется и подается в письменном виде.
Что касается срока взыскания судебных издержек, подача заявления возможна в течение шести месяцев со дня принятия судом решения по определенному делу.